引用元: http://asahi.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1539314109/
1 水星虫 ★ 2018/10/12(Fri) 12:15:09 ID:CAP_USER9
久留米のひき逃げで無罪判決

*ソース元にニュース画像あり*

http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を

おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた70歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。

おととし10月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時69歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
70歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。

これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固1年2か月を求刑しました。

11日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。

福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。

10/11 18:46




2 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:15:39 ID:Mt4RvPlA0
意味がわからない



4 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:16:24 ID:3FogBO0c0
逃げんなよ。



5 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:16:51 ID:9WJHDi8F0
逃げたのに無罪??



40 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:45 ID:tICsFs0J0
>>5
轢いたことが無罪だから轢いてない事になり逃げてもいない事になるのかと




6 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:17:47 ID:MTgsyBZq0
救護義務はどうした?何より人道的な問題があるだろ



7 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:17:51 ID:hzNxWSIr0
地裁って



8 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:18:04 ID:w7ObClMo0
70歳男性はよっぽどの上級なのかな



10 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:18:59 ID:tLpPuo\/V0
>>1
なんだこの判決は




11 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:19:11 ID:I8x9RwED0
ひいて逃げたけど、不可抗力だっったので無罪
ということでいいですか




12 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:19:12 ID:FTzLVNoB0
轢いて無罪はないだろ



13 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:19:23 ID:ZDW7MHoa0
轢いた点では無罪でも逃げたのは有罪だろ



108 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:34:19 ID:8KX1kAX50
>>98
>>13の部分だが、牽いた時点で無罪であれば無罪の行為から逃げても罪には問われない
って判断かな

わからんではない判決だが納得しずらいな




117 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:36:07 ID:kcugebma0
>>108
そうではない




108 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:34:19 ID:8KX1kAX50
>>98
>>13の部分だが、牽いた時点で無罪であれば無罪の行為から逃げても罪には問われない
って判断かな

わからんではない判決だが納得しずらいな




14 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:20:20 ID:GX6I+aBH0
轢いたのは無罪でいいと思うけど逃げたのは有罪だろ



97 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:38 ID:MX3yUD5y0
>>14
大型車にぶつかって転倒した人を後から轢いた場合
車体の大きさにもよるけど気づかない可能性はある
疑わしきは無罪ということだろ




15 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:20:24 ID:AYBjaWB90
もう年齢的に交通刑務所にブチ込んでも面倒臭いんだろ。



16 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:20:40 ID:wqMFuRRj0
轢いた事に対する過失は無い、として
逃げたのは? 管理責任者遺棄致死は?




17 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:21:15 ID:372BhuaG0
いやいや
轢いてないって言ってる部分の吟味は




18 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:21:22 ID:wdHp\/Vd10
過失運転には問えないってことだろ



19 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:21:23 ID:t0CdZAnw0
引いてないで無罪ならわかるけど
轢いたけどブレーキ間に合わないから無罪はおかしいだろ




20 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:21:24 ID:28Myu1Xr0
前を走ってたトラックが 女性を倒れさすようなことをして
後続のこの爺さんのクルマが女性を轢く しかし爺さん自身は女性轢いたこと気付いてなくて
そのまま通り過ぎて行った  

ってことかな?




44 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:56 ID:j13Kyg9J0
>>20
よっぽど前のトラックの後ろにピッタリと車間距離をとらずに走っていたのかな?
NASCAR並みに前の車にビターッとついていたならわからないでもないけど、
70歳のじーさんがそんな運転するかいな(笑)




33 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:23 ID:YwYsVwJm0
>>20
それそれ
1番悪いのは最初に轢いて逃げたトラック
ジジイじゃない




21 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:21:31 ID:NnZjKOzy0








起訴した検察官 処分を!




23 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:23 ID:lcvK32yE0
逃げ得



24 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:24 ID:6nYLAl7i0
まじで意味がわかんねー



25 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:34 ID:ZnJcZT8b0
逃げた部分の過失は?
また別の裁判でやるなんてことはないよね?




26 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:38 ID:uQPiWEdu0
過失運転致死で起訴させれているから、そこが無罪になるなら轢き逃げは審理の対象にすらなっていない
轢き逃げでも訴追されていれば対象になるのだが、検察のポカなんかね?




27 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:38 ID:hA7K3lcL0
これ画期的な判決だな

・回避不能な場合は無罪
・逃げても無罪

すごいよこれ




68 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:28:23 ID:AiuFNybN0
>>27
結果回避可能性がないなら無罪なのは当たり前だけど




28 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:46 ID:Ecp7jEsY0
またとんでも地裁裁判官か



29 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:22:57 ID:9AaKujGQ0
ドラレコ映像集見てると避けようがない事故けっこうあるしな



36 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:58 ID:t0CdZAnw0
>>29
避けようがなくても車が動いてる時は過失が発生する
0って事は絶対ない




61 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:26 ID:pURuXdkJ0
>>36
んなことはないよ
状況次第




43 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:54 ID:9AaKujGQ0
>>36
なるほどねー




30 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:07 ID:6KVV0qfe0
先にトラックがやらかしてたのか
そりゃ爺さん気の毒だわ




31 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:10 ID:crLN\/J+D0
車間距離開けてないのが問題だろ
なんだこの判決




32 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:20 ID:rMuGOpN10
家に着くまでブレーキが効かなかった疑いもあると?



34 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:34 ID:Pz4yWUM50
逃げても無罪
だめだこりゃ




35 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:23:43 ID:tICsFs0J0
>>1
逃げたことに対する罪は残るんだろ?
轢いたことに対する罪が無罪放免になったら逃げた方も無罪になるの?




80 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:30:01 ID:4SdSNgbs0
>>35
回避不能認定されたってことは軽トラの運ちゃんは車を一方的に破損させられた被害者
救護義務もなくなるってことだろう




52 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:42 ID:pURuXdkJ0
>>35
そもそも検察が救護義務違反を罪状に入れてないんじゃないの




37 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:42 ID:8Pc2wEMH0
救護義務は?



38 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:43 ID:go0m7OQX0
こういう誰が運転してても避けるのは無理ゲーに近いのは、無罪でいいと思う



39 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:44 ID:If8Ceje\/0
スゴい判例が残ったな
今後は轢き逃げしても無罪放免になるんだな




41 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:49 ID:Tj6+apIT0
なんで無罪になりえるんだ?
裁判官はストロングゼロでも飲んでるのか




42 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:24:50 ID:gpGSScIZ0
意味わからん
裁判官って頭変




45 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:25:08 ID:nn4KcECB0
じゃあ 前のトラックが犯人になるの?



46 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:25:21 ID:rxi8Vnwl0
避けられないならブレーキかけなくてOKなのね



47 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:25:50 ID:xwIbA7Wh0
地裁は本当に必要ないと思う
全員クビにしろ




48 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:19 ID:APtXjek10
視線を向けただけで事案にされるのを
どうにかしろよ




49 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:24 ID:pGEaOWwf0
過失運転致死について無罪ってだけやろ



50 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:27 ID:Q8++q9gj0
裁判官の言いたい事は解るけど
救護義務違反は加害者じゃなければ
見てみぬふりがいいんだってなるね




111 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:34:53 ID:Xb\/KHD5v0
>>50
これね
まぁ加害者じゃない人が善意で関わったとしても
相手次第ではトラブルに巻き込まれてろくな目に合わないのが今の日本だからな
自分や身内を守るためにも見て見ぬふりが一番かと




51 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:27 ID:3H4vhHXh0
地裁だからってレベルじゃねぇぞ



54 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:51 ID:8Pc2wEMH0
無免許でも運転に慣れてたら轢き殺しても危険運転にはならない
これを超える判決が出たな




55 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:54 ID:kb1ku6Kb0
地裁マジキチw



56 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:26:58 ID:cbAZgB5m0
福岡ならこんなもん。

バカタ痴呆でしょ。




57 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:01 ID:wYXgtmaD0
車で殺.人は刑が軽いと言うけど、
二台でやればもっと軽いのか。




58 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:21 ID:wqMFuRRj0
逃げた部分は過失じゃなく故意
反省のかけらもなく、わーたーしーはやってない♪ って、コイツ、公開処刑でいいよ




59 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:22 ID:V4Goii0P0
轢いたのは避けられなかったから
轢き殺してないし事件自体がなかったから逃げたのも無罪って事か?
この裁判長頭がいいのか悪いのかw




60 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:25 ID:WgNQAcjO0
頭おかしい判決きたな



62 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:28 ID:Eaea5rHD0
マジで地裁の裁判官ってぶっ飛んだのが多いよな。
勉強しすぎて社会常識の欠如した奇形脳の人間ばかりなんじゃないの?




63 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:30 ID:9UTJ1bbZ0
逃げたのは罪に問われないの?
即死だからセーフってなるとか?




64 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:36 ID:YwkNblzv0
はやく裁判官のAI化を



65 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:44 ID:V2vHb+sPO
なんだこの判決は?意味が解らん。
車間距離あけてれば…ブレーキ間に合ったんちゃうん?
日本はいつから加害者メシウマになったん?




75 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:29:21 ID:pQ3VWXSh0
>>65
というか重過失は最初に転倒させた先行車って事だと思ふ




66 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:27:46 ID:28Myu1Xr0
もともと検察の求刑も禁固1年2ヶ月と 割と軽めなものなんだよな



67 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:28:17 ID:tz5gknE10
これは人殺し千野案件ですか?



69 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:28:25 ID:Q8++q9gj0
ドライバーさんにとってはむしろ嬉しい判例でしょ
ひき逃げもらい事故はセーフ

今まで3重ひき逃げとか逃げた人みんな捕まってたから




70 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:28:37 ID:W7mgSoBz0
え、どういう事?



71 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:28:50 ID:YEwpXWZH0
一瞬驚いたが、外国の話かw



72 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:28:55 ID:9RDDzKUj0
この記事の書き方だと、「轢いても過失がなければ救護の必要はない」
みたいに誤解されかねないぞ




73 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:29:09 ID:983IMuji0
でも、こういう判決が出ないと車ばかり加害になるからな。
轢かれた方が明らかに悪いという状況はよくあるからね。




86 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:31:18 ID:Q8++q9gj0
>>73
それはおかしい
死人に口なしだし
これは車産業に配慮しすぎた判決とも言える

2番目にひいたのでセーフとかちょっと意味がわからない




91 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:01 ID:7XWmRDxe0
>>86
回避可能性がないってことは過失の認定ができない




74 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:29:12 ID:ZWvFNv7P0
>「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」

これとひき逃げは別だろ




76 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:29:47 ID:pURuXdkJ0
>>74
過失運転致死についてのみの審理なんやろ




77 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:29:48 ID:pGEaOWwf0
たぶんこの老害はマジで人を轢いた自覚がないんだと思う
だからひき逃げでは起訴できなくて、過失運転致死で起訴したと




78 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:29:54 ID:JptqvH36O
ひき逃げで無罪?
地裁なら何でもありか?




79 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:30:01 ID:yr0VtIn90
自動車は前方で何があっても止まれるようにする注意義務がある、それほどの危険なことが運転手にある



103 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:33:02 ID:Mzq\/m18T0
>>79
へ??すげえ文法だな…w




101 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:57 ID:Lx6LMBco0
>>79
そんな義務は求められてないw




81 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:30:17 ID:J+SZQDOu0
警官OBなんだろ



82 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:30:44 ID:Lx6LMBco0
轢いたかどうかで罪が決まるわけじゃない、回避できなきゃ過失とはなりえないんだから、罪には問われないのは当たり前。



83 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:30:56 ID:yr0VtIn90
車間距離とってなかったのか



84 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:30:59 ID:9xBc\/c0i0
結局のところ轢いたのか轢いてないのか分からん



107 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:33:57 ID:a8iM+YC30
>>84
物理的には轢いたけど、避けようもなかったから罪に問う意味での轢いた行為には当たらない、そういう事だよ。




94 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:17 ID:4SdSNgbs0
>>84
轢いたのは裁判で認定されてる
不可抗力扱いで無罪




112 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:35:10 ID:9xBc\/c0i0
>>94
なるほどね
男性が嘘こいてるのは関係ない訳か




85 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:31:12 ID:Mzq\/m18T0
>>1
これは新しいな(´・ω・`)




87 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:31:52 ID:7l52lvsg0
車間距離もとらず救護義務も果たさず無罪とは



88 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:31:59 ID:et5CJ4860
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後・・・」となっているから
原因を作ったのは前の車、危険防止措置義務違反が適用されるのは前の車の運転手

救護義務違反が起訴内容に含まれていなければこの件で裁かれる事は無い
免許の点数を引かれて罰金だけ

さらに過失運転致死の罪に関してはよけることが出来ない状況、ブレーキを踏んでも
間に合わない状況なら過失でもない
故に無罪という結論




89 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:31:59 ID:aD2RgoGl0
高裁の仕事なくしてはいけないと、地裁ってむちゃくちゃな判決するんだろうな



90 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:31:59 ID:lQaCCgVb0
俺も前に走ってた車が猫轢いてそれを避けられずにその猫また轢いたことがあるんだよね
でも救護違反とかだろうから無罪はないと思うぞ




110 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:34:39 ID:4SdSNgbs0
>>90
事故を起こした運転手に救護義務違反が発生する
軽トラの運転手は横を通り抜けようとした一般車両扱いだから救護義務がない




102 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:59 ID:kcugebma0
>>90
救護義務違反は起訴されてないんだろう




92 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:07 ID:7bT0SD4d0
とどめを刺すのは無罪ということか



93 名無しさん@1周年 2018/10/12(Fri) 12:32:09 ID:wicFqJMB0
この裁判官、トイレで殴られるぞ